Blogia
El Blog de Sergio del Molino

LÓGICAMENTE, ENERGÍA NUCLEAR

LÓGICAMENTE, ENERGÍA NUCLEAR

Que sí, que no se puede demostrar, que casi no se puede decir en voz alta, que negaré haber escrito esto cuando me pregunten. Pero estaba cantado que iba a suceder. La verdad incómoda no es el cambio climático del engominao Al Gore. La verdad incómoda es que el lobby nuclear ha ganado la partida.

Llevan años madurando su estrategia, y ahora nos vamos a comer con patatas su tortilla de átomos. Leed esto , si no. Han empezado en Reino Unido, seguirán (o siguen ya) en Francia, y muy pronto continuarán por estos pagos peninsulares. No me extrañaría nada ver cómo se construye una central nuclear en Aragón.

El silogismo es muy sencillo:

Premisa A: el cambio climático se debe a las emisiones de CO2 humanas.

Premisa B: el nivel de consumo energético actual no se puede sostener sin fuentes que no generen CO2.

Conclusión C: hay que utilizar una fuente de energía que no emita CO2 y permita mantener los grandes niveles de consumo. Anda, ¡pero si eso es la energía nuclear!

Si A y B, entonces C. Sólo queda repetirlo machaconamente en todos los foros hasta que se genere un clima que permita a un gobierno democrático plantear la construcción de nuevas centrales nucleares sin que los ciudadanos pidan su dimisión en pleno. Voilà!

Claro que para que un silogismo funcione más allá de su mecanismo formal (vamos, para que sea verdadero), sus premisas deben ser axiomas, esto es, una "proposición tan clara y evidente que se admite sin necesidad de demostración" (RAE dixit). Un ejemplo de axioma: "Los torneados músculos del señor Del Molino son sexualmente irresistibles para todos los humanos de género femenino y parte de los de masculino". Eso es una proposición tan clara y evidente que se admite sin necesidad de demostración. Pero las premisas A y B de la proposición anterior están muy lejos de ser axiomas, por más que la ONU y Al Gore se empeñen.

¿Qué importa, si el lobby nuclear ya ha conseguido lo que quería? Décadas de lucha ecologista tiradas a la basura en nombre del mismo ecologismo. Eso en filosofía se llama paradoja. No es tan brillante como esa que dice que "todos los enunciados son falsos" (la madre de todas las paradojas, la que cuestiona todo nuestro pensamiento y nuestra capacidad lingüística), pero no está mal.

Así que agárrense a los machos, señores. No habrá CO2 en la atmósfera, pero cada ciudad podrá tener su Chernobil particular. ¡Viva el cáncer generalizado y democrático! Que lo disfruten. Como dicen los Babasónicos: "Ustedes lo pedían, ustedes lo querían, ahí lo tienen".

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

9 comentarios

Cide -

Au, sí, lo de las lucecitas de Navidad pegaba más en la fecha en la que lo escribí. Pero fíjate, que hablo también de calefacciones, aires acondicionados, instalaciones industriales poco eficientes, etc. Eso no es un 0.001% De todos modos, no te quedes con el dato sino con el argumento. Que tenemos que concienciarnos y consumir menos recursos. Eso es ecológico sin discusión. El resto, es ecológico según el momento, la opinión de los medios, lo bien que se venda, etc.

aU -

Bueno, que el lobby nuclear haya ganado la partida está por ver, y que intentan e intentarán aprovechar el argumento del cambio climático es evidente desde hace muuucho tiempo.

Por otra parte, la Premisa A está demostrada en más de un 90% (que cosa tan rara verdad, demostrar algo en un porcentaje...) mientras que la B cada vez está más lejos de la realidad (más bien, yo me mojo y digo que poderse, se puede).
Y respecto a los comentarios:
¿dónde está el Rubbiatrón?¿dónde lo han desarrollado finalmente?

y ¿tiene subvenciones la energía térmica, el gas, el carbón...? Unas pocas si, ¿no?

Futurible, cuando hablas de nuclear en países controlados, ¿controlados por quién? jajaj.

Cide, ¿sabes cuánto consumen las luces navideñas? ¿un 0.001%? del total. Puesto a prohibir, prohíbe los coches y los aviones hombre.

Demasiados axiomas en estos comentarios eh...

El futurible ingeniero -

Si, es un poco como lo que están haciendo las pretoleras con el CO2 capturado. Lo inyectan en la tierra para favorecer la extracción de gas natural y petróleo. Y, por ese uso del CO2, se les está dando unas subvenciones gubernamentales de la leche, por aquello de "apoyar" el cambio climático...

S. del Molino desnuclearizado -

Cide: muy interesante y certero. Sólo una matización. Yo no entro, porque me supera, desconozco todo y soy de letras (ergo, ignorante supino e inútil social), a debatir sobre el futuro energético. Lo único que quería hacer notar es que el lobby nuclear ha aprovechado la movida del cambio climático para colarnos de rondón su movida. A ellos, por supuesto, el cambio climático se la trae al fresco, pero aprovechan que Al Gore pasa por Valladolid para metérnosla doblada. No voy más allá y dejo a los expertos en estas cosas el debate de las alternativas energéticas.

marmota -

A mí (absolutamente ignorante, aviso) lo que más preocupante me parece es el tema de los residuos (aceptando, claro está, que seamos capaces de garantizar la seguridad). El empezar algo donde no podremos dar marcha atrás si vemos que "ups, no funciona". Ese es, para mí, el gran problema.

El futurible ingeniero -

Bufff... Tema aspero para un ingeniero. La verdad que estoy de acuerdo con Cide. El 30% de la energía francesa es nuclear y no pasa nada. Siempre que estas centrales se hagan en países "controlados" no me opongo en absoluto.

Además, dentro del sector "comeflores" se empiezan a apoyar modelos del tipo "todo lo que se pueda renovable, y lo que no, con nuclear". De hecho, el creador de la teoría de Gaia es uno de los prebostes.

Por cierto, Cide, soy ingeniero industrial (espcialidad de energías) en último año de carrera. Este verano quiero hacer prácticas, así que si necesitáis alguien en aerogeneradores (o para otro menester), no dudes en decirlo.

Saludos

manuel -

completamente de acuerdo con Cide. Es cierto que un "accidente" nuclear tiene unas consecuencias mucho más graves que uno eólico, y que los residuos nucleares suponen un problema gordo, pero habrá que investigar en esa dirección para conseguir mejorar la gestión de esos residuos y garantizar completa seguridad en lo nuclear, visto que es la que mayor energía produce con el menor volumen de contaminación (aparte, claro, de las renovables, que aunque no generen residuos, tampoco producen tanta energía como esta) y sobre la concienciación de la gente, desconfío muchísimo. no creo que nadie esté dispuesto a renunciar a sus luces navideñas, su calefacción a todo meter, sus múltiples cacharritos eléctricos en casa y demás. somos cómodos y egoístas (esto es axioma) y no creo que sepamos dejar de serlo.

Cide -

Trabajo en el ramo de la generación de energía eléctrica y, creedme, en vuestros comentarios hay muchas afirmaciones que tienen algo de desinformación y algo de desconocimiento. Durante años los gobiernos españoles se han mostrado muy ecologistas y por tanto muy contrarios a la energía nuclear, sin embargo, le compramos mucha energía a Francia cuya principal fuente es la nuclear. Entonces ¿estamos en contra o no de las nucleares? Tengamos en cuenta que un accidente en Francia es para un aragonés lo mismo que si el accidente fuera en Andalucía, pongamos por caso. Por otro lado, accidentes del tipo Chernobil son aún más improbables hoy en día que entonces. Aquí nos opusimos al Rubiatrón, que era una cosa realmente interesante y mucho menos peligroso que la energía nuclear. Sí, era una instalación para investigar, pero podía haber sido interesante. Eso sí, la gente oye hablar de algo relacionado con átomos y se echa a temblar.
Por otro lado, sí, las renovables han avanzado muchísimo. Considero ya un éxito lo alcanzado por la energía eólica. Ha supuesto mucho gasto en subvenciones, pero ha generado mucho beneficio en forma de energía, trabajo, etc. Algo que difícilmente se logrará con la energía solar al mismo nivel. Para generar la misma cantidad de energía se necesita mucha más superficie. Pero como nos la cogemos con papel de fumar, ahora hay quien dice que si las aspas matan pájaros. Llevo varios años trabajando con aerogeneradores, y sólo he conocido un caso en el que un parque eólico matara más de 2 ó 3 pájaros al año. Bromeo con mis contactos en estas empresas diciéndoles que a ver si investigan en aerogeneradores en el mar para que las gaviotas que maten con las aspas caigan al mar y no dejen rastro. En serio, los pájaros no son tontos y si ven que uno pasa y se muere, el resto de la bandada no vuelve a pasar por ahí. Sólo un caso he visto en el que no fue así. Lo dicho, que le encontraremos pegas a todo. Lo que sería realmente ecológico realmente es mejorar las eficiencias de lo que consumimos y, en definitiva, consumir menos. Prohibir tanta lucecita de Navidad, controlar calefacciones y aires acondicionados, controlar el gasto energético de las empresas, renunciar a tanta comodidad agobiante (ir por casa en pelotas en pleno invierno debería estar prohibido). Eso es lo que sería realmente ecológico. No discutir si las aspas de los aerogeneradores dan sombra a las hormigas o la energía nuclear es mala en España pero no en Francia.

Anakrix -

Brrrrrrr... qué mal rollito, la verdad. Igual es que soy de esa generación que creció con el miedo a la Hecatombe Nuclear, así, con mayúsculas, y que de pequeña llevaba en la carpeta una pegatina con el "nuclear, no gracias" que decora tu artículo. La energía atómica me parece muy peligrosa, pero tampoco tengo muy claro que el lobby nuclear esté detrás de las amenazas sobre el cambio climático. Digo yo que con todo lo que machacamos el Planeta, algo se tiene que notar. Solo que la solución no debería ser una fuente de energía que ha provocado algo como Chernobil. Ya sé que las energías alternativas -eólica, solar...- no son capaces de producir todos los kilowatios que necesitamos, ¿pero no se estaba estudiando una energía de fisión que no producía radiación? No sé, si dedicásemos más pasta a investigación, a lo mejor a algún cerebrito se le ocurría cómo arregalr este asunto...
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres